写这篇文章的时候刚发生行业大事件： Google收购ROS

其实一开始还是水，绝对大量文不对题，但是必有干货，毕竟用的是这个关键的系列标题。

最近有几件行业内发生的大小事，让我觉得有必要更一下。

首先是Livox的mid-360

好几个亲密小伙伴开始关心我会不会失业。。。~

其实说真的，我非常开心和快乐，早在2021年中的时候，在珠三角内部产业研讨中我们就已经得出了未来高线束(64-128)雷达会在车规级大量进入4位数区间(毕竟我们是卷王之国)，Livox这个犀利产品只是将这个进程又向前迈进了一步。而且这个产品做得非常好，极大地降低了开发者们的门槛。一个市场，从来只有参与者越多，才能成为一个真正的蓝海，否则都是伪命题。

接下来放这个：

DJI的车规级平台，大家可以认真观察一下，Where is Lidar？

这是一件很有意思的事情，当然，主配个Lidar对DJI来说易如反掌。这里也就是给后文打个前站，告诉大家，其实CV一样可以玩到极致。

我非常非常喜欢DJI车载的宣传视频，大家有空也可以去看一下。一个姑娘一匹马，全程未出现车辆，未出现传感器。却充满了美感与浪漫，极大地拉升了B格。其实衷心希望未来我们国家的工程师，能够越来越重视这些软性的事项，我们要做好的，并不仅仅是我们的技术，更是我们作为一个又一个的工程组，能够真正地以我们的技术突破市场的同时，实现那些属于我们的浪漫。

第三个是奥比出的一个缝合，奥比作为青年一代的企业，也是我非常喜欢的公司。

虽然这个小东西是个缝合，我仍然非常喜欢，这是一个标准的Sersor+Plat的二合一，而且选择上并没有问题，Intel的视觉ASIC+NV的小算力平台，再配合部分奥比自己的Sensor。从某个意义上来说，从这也能看出年轻公司的野心和未来的规划。

最后再聊一个小事然后进正题，考虑到为朋友和伙伴保密，就不说太细了。

简单点讲就是遇到了一个数量极大的方案设计，但是甲方成本只能达到全套系统在当下必须具备的固有成本的1/3，中国公司和工程师们的传统想法就是以数量换价格，这也是过去的成功之道之一。但其实这个世界，从2022年开始就在发生剧变，这样的工作思路也是过去的成功路径，但是在未来未必可行，因为我们必须要遵从逻辑。仅仅有数量却没有利润的订单重要性会急剧下降，世界对工业品的整体需求正在下降，而我国的卷王正在变得越来越多。降本增效之外，如何创造和保证质量与B格，会是非常重要的课题。

这个设计中最大的问题就是想用通用SOC中的低核搭配去覆盖整个VIO系统。

这个想法其实挺好，我2021年也是这么想的，但是现在并不，也和我的工作相关~因为在相当一段长的时间里，独立或半独立的机器人，仍需要有相当余裕的算力空间用于感知与规划。。而且也是在相当一段时间里，它们并不会有真正的普及，虽然数量级相对现在至少提升2个。

过去提到过的部分就不再重复了，举了这4个例子后开始进入正文：

1.首先，视觉与雷达并非替代关系，在很多重要场景都是互补关系，如涉及法律法规风险的自动驾驶，电动轮椅类的东西。

2.其次，VIO未来绝对不仅仅用于教研，实验室和机器人比赛等场景。它的构造能在相当多的场景成为主用，甚至唯一的感知配置，相对应的可以松耦合一些类似轮速计，rtk，i-TOF之类的传感器，或者用vslam搭配轮速计+IMU的DR来耦合，当然也可以适配多目VSLAM，减少VIO紧耦的开销。

3.再次，机载/车载综合算力平台的重要性会越来越高，在独立和半自主机器人中，融合感知+规划一体承载的嵌入式平台会变成核心课题。当然也可以采用一些前后端结合的架构，如将集群优化，回环，重定位等工作放在云端。但是这一类主要适合集群的成组单任务类机器人。在这类任务中，如果是通核SOC设计，CPU/GPU/DSP/NPU都是必不可少的(具体能力和选择取决于场景要求)。专核设计的话，部分感知前端和优化任务可以ASIC化(参考Navion篇)，FPGA可有，可无。

4.最后，中低核SOC不适合任何独立/半自主机器人，甚至不适合任何玩具以外的机器人(哪怕是集群类很多工作量云端化的)，原因有一大箩筐就不展开了。

VIO单双目异同：

1.首先，VIO本身就有主配角之分，较有代表性的VINS系列以IMU作为主C，如ORB-SLAM3, DM-VIO等以视觉为主C。

2.单目VIO需要大量数理知识和代码能力，上手困难，精度高，是通向双目VIO和多目VSLAM的必由之路，不搞透直接去弄双目和多目，基本就是普通调库调参侠，完全无法深入三相性和世界观相关工作，做出来的都是花架子。

3.单目VIO非常适合2种形态：空中无人机与手持装备，对地面AGV/AMR机器人不友好，对多足极其不友好。

4.双目VIO融合了视差部分作为其中的主约束，部分降低了精度，但是极大地增强了三相性中的鲁棒性。还有个优点就是非常轻松的初始化。

5.不管什么级别的双目B线，仍然有可能在大场景小目标的情况下丢失尺度，任何时候都有可能发生。

6.其他的ZUPT相关工程问题，尤其是视觉盲人问题，2者一致。当然VIO和多目VSLAM本身通过精密的软硬件设计与耦合都能鲁棒掉大部分这一类的事情。

VIO与Lidar雷达 SLAM的异同：

1.世界观！世界观！世界观！线扫和固态雷达具备极佳的世界观，三相性达不到的VIO在它面前就是个垃圾，三相性能达到的VIO如果没有半稠密世界观在它面前就是个弟弟。而绝大部分的VIO没有半稠密/稠密世界观，有的三相性中最重要的开销度直接炸天。

2.优点是稀疏世界观的VIO，三相性能够优化和并行化或ASIC化到足够好的水准时，算力开销虽然仍然很高，但是远远小于Lidar那些ICP化点云的开销，算力平台要求远远小于雷达，即使感规一体也不需ORIN或Xavier大版这样夸张的算力。

3.VIO是有机会构建半稠密世界观的，但是完成后仍然面临很严峻的问题！规划开发有很多的难点，雷达的世界观主要是深度数据与三维建图构成的点云阵列，表述清晰，使规划工作难度急剧下降。而视觉即使提供了半稠密甚至稠密的世界观，如果不以ICP类的形态完成建图，对规划的指导仍然是比较抽象的。

4.从第3点开始延展，雷达规划走到今天，方法论无数，即使在三维空间中，地面机器人也只需要类似极坐标系+笛卡尔坐标系组合，再做一个简单的高程升维即可以解决(当然空间三维的飞行机器人规划非常复杂)。而VIO，即使完成较为稠密的点云，也没有足够好的工作设计可以参考。举一个很简单例子，大树投下的阴影，对雷达来说世界观中可以通行，而对视觉建图来说，它就是一个真实存在的可能障碍。如果做了视觉上响应的忽略，但是如果它是一个真实的深坑呢？此时雷达又可以简单地进行处理。所以VIO如果要作为主用传感+算力平台组合时，还是存在着一系列的缺陷。

好了，今天文章写完了，纯当纪念下Google收购ROS，对我们的工作又产生了进一步的鼓励，哈哈。